Irska – 12 točk!

Hvala!

  • Share/Bookmark

9 odgovorov to “Irska – 12 točk!”

  1. spookymulder komentira:

    Hvala Irska, da si se zaradi svojih notranjih političnih sporov in naveličanostjo nad lastno vlado, znesla nad celotno Evropo.

    Hvala Irska, da se zaradi zgodovinskega britanskega strahu bojiš kakršnegakoli nadaljnega povezovanja, čeprav te je prav to povezovanje nahranilo, obleklo in spravilo iz bede.

    Hvala Irska, da si Evropo znova potisnila v krizo, ki bo zgolj za nekaj let odložila tisto, kar se na tak ali drugačen način tako ali tako mora zgoditi, če želimo iti v korak s časom, ne pa da se samo pregovarjamo in filozofiramo, med tem ko nas povozijo Američani, Kitajci, Indijci in kmalu še kdo drug.

    Irska (- = minus) 12 točk! Hvala!

  2. Ivo komentira:

    spookymulder, spokej u murgle

  3. Kobrowsky komentira:

    Atójkéj utpu litke? Naša maco rekli: “Po liti kaje kurba. Kóbra, nejé tupu litko!” Čepme vidla, daberem odli Zbónske pogódbe, pmepo riti.

    Vzadnjihdnéh semžé dvakra clišal: “Po sójna, Móđohent!”, ali védno povedó kra ji nuro, še Léna koncu Móđohend inpre pozno za čnempo slušal. O čémse gréjin gdaj?

  4. Mr. Mojo komentira:

    @Kobra, če bi poguglal ali ponajdisijal mojo hand in postojna, bi hitro izvedel, da je bil v v Postojni v četrtek in petek blues festival. Tokrat si zamudil…

  5. Pris komentira:

    Očitno niso bili samo šinfejnovci proti, kot so nam v zadnjih mesecih prodajali mediji. Mene osebno je rezultat presenetil. Sem pa zasledil, da večina Ircev spoh ni vedela, za kaj gre pri lizbonski pogodbi in je avtomatično glasovala proti.

    PS: darq_equinox@yahoo.com

    Če imaš čas, lahko primopredajo izvedeva danes zvečer, seveda ob obvezni kupici viskija. Thanks a million. ;)

  6. irenca komentira:

    Hvala kurcu, da imamo take samooklicane strokovnjake za strukturo evropske unije kot si ti spookymulder.

  7. spookymulder komentira:

    @Ivo & irenca:

    Hvala kateremukoli spolnemu organu, da imamo take samooklicane strokovnjake in strokovnjakinje, ki o zastavljeni temi očitno tako ali tako nimajo nič za povedati, temveč se oglasijo samo zato, da se olajšajo, kako jim gre nekdo na jetra.

  8. Drzavljansveta komentira:

    Ma se kar strinjam 8delno) s Spookijem. Mislim, Mr. Mojo. V vseh svojih pisanjih si tolkel zgolj čustva, argumentiranemu blogerstvu pa si se izognil z užaljenim “nihče nas ni vprašal” in navrženim “jemljejo nam suverenost”. Če lahko, daj razloži enostavno točko za točko. Pravzaprav je smešno, da je marsikateri analitik LP opisal kot psa, ki ne grize, kot zelo majhno nadgradnjo ostalih pogodb. Ne postavljam se na stran EU ali LP, le način utemeljevanja (ki, če sva iskrena utemeljevanje sploh ni) se mi zdi nekoliko smešen. In izjava, da bodo sedaj podpisovali in štemplali “uredbe” prav tako.

  9. Mr. Mojo komentira:

    @Državljan sveta: Gre za to, da LP ne obstaja v čistopisu in jo je praktično nemogoče prebrati. Če je njena vsebina tako benigna, zakaj je uradno nikoli nikjer ni nikomur razložil? Zakaj celo predlagatelji niso mogli odgovoriti na vprašanja o posameznih členih, ki so jih postavljali člani Evropskega parlamenta?

    Z drugimi besedami, ali bomo pizdili, ker so jo Irci zavrnili zato, ker niso vedeli, kaj v njej piše, ali pa zato, ker so jo naši poslanci sprejeli kljub temu, da niso vedeli, kaj v njej piše.

    Ko so se pojavili očitki na račun vsebine LP in ko so nasprotniki dali svojo interpretacijo te vsebine (ki je mimogrede precej spooky, no pun intended), ni bilo nikogar, ki bi jim argumentirano odgovoril in jasno povedal, kaj njena vsebina pomeni zame, za moj krog ljudi ali za državljane države, v kateri živim. Še huje, Slovenski parlament jo je sprejel na brzino, skoraj potuhnjeno, kakršno koli javno razpravo pa so ignorirali in celo aktivno preprečevali. Če je vsebina LP tako transparentna in dobra za vse, naj jo dajo za prebrat. Naj jo dajo v analizo strokovnjakom. Jebeš pogodbo, ki jo 90 kekcev (no, zdaj 89) sprejme, ne da bi jo prebralo.

    So v tem kontekstu argumenti o njeni vsebini sploh potrebni?

    No, da si ne bomo očitali neutemeljevanja (čeprav bi zelo rad videl vsaj en dober argument zakaj smo sprejeli LP razen tega, ker so nam rekli, da naj jo sprejmemo), ti lahko povem, kaj me moti v samem besedilu.

    Kot verjetno veš, LP točno določa ekskluzivne kompetence EU, skupne kompetence EU in držav članic ter kompetence držav članic. Do tu je vse, vsaj pogojno lepo in prav. Na žalost stvar ni tako preprosta, kajti, če se EU zazdi, da posamezna država članica ne opravlja svojega dela “zadovoljivo”, lahko stori naslednje:

    (člen 3b/2 in 3b/3:)

    • V skladu z načelom prenosa pristojnosti Unija deluje le v mejah pristojnosti, ki so jih s Pogodbama nanjo prenesle države članice za uresničevanje ciljev, določenih v Pogodbah. Države članice ohranijo vse pristojnosti, ki niso s Pogodbama dodeljene Uniji.

    • V skladu z načelom subsidiarnosti Unija deluje na področjih, ki niso v njeni izključni pristojnosti, le če in kolikor države članice ciljev predlaganih ukrepov ne morejo zadovoljivo doseči na nacionalni, regionalni ali lokalni ravni, temveč se zaradi obsega ali učinkov predlaganih ukrepov lažje dosežejo na ravni Unije. Institucije Unije uporabljajo načelo subsidiarnosti v skladu s Protokolom o uporabi načel subsidiarnosti in sorazmernosti. Nacionalni parlamenti spoštujejo načelo subsidiarnosti v skladu s postopkom, določenim v tem protokolu.

    Druga stvar, ki je po mojem mnenju sporna, je Deklaracija o primarnosti, ki je del LP:

    • Izjava o primarnosti Konferenca opozarja, da so v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča EU pogodbe in pravo, ki jih Unija sprejme na podlagi pogodb, nad pravom držav članic, in sicer pod pogoji, ki so določeni v omenjeni sodni praksi. Konferenca je poleg tega sklenila, da bo tej sklepni listini priloženo mnenje pravne službe Sveta o primarnosti iz dokumenta 11197/07 (JUR 260): “Mnenje pravne službe Sveta z dne 22. junija 2007 Iz sodne prakse Sodišča izhaja, da predstavlja primarnost prava ES temeljno načelo zakonodaje Skupnosti. Sodišče meni, da je to načelo neločljivo povezano s posebno naravo Evropske skupnosti. Ko je bila izrečena prva sodba te ustaljene sodne prakse (Costa/ENEL1, 15. julij 1964, zadeva 6/64), Pogodba takšne primarnosti ni omenjala. To velja še danes. Dejstvo, da načelo primarnosti ne bo vključeno v bodočo pogodbo, na noben način ne spreminja obstoja tega načela in sedanje sodne prakse Sodišča.”

    in opomba v zgoraj navedenem mnenju pravne službe:

    1. “Iz tega sledi (…), da nacionalne pravne določbe ne morejo prevladati nad pravom, ki izhaja iz pogodbe, avtonomnega pravnega vira, zaradi njegove posebne in izvirne narave, ne glede na njihovo obliko, ne da bi pri tem to pravo izgubilo lastnost prava Skupnosti in ne da bi bila postavljena pod vprašaj sama pravna podlaga Skupnosti.”

    Popravi me, če se motim, ampak iz tega sledi, da je zakonodaja EU nad zakonodajo Slovenije.

    Zame je to dovolj.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !